Ученик моего ученика

Дискуссия о том, хотел ли Шрила Прабхупада, чтобы после его ухода из этого мира все новые члены ИСККОН продолжали получать инициацию от его имени, или же он считал своих учеников полноправными гуру, способными давать посвящение, продолжается уже десятилетия. В этой работе приведены как доводы сторонников теории «ритвик-гуру», так и ответ на них руководства ИСККОН.

Ученик моего ученика

Наставления Шрилы Прабхупады
об инициациях в ИСККОН
после его ухода

Анализ беседы 28 мая 1977 гола

Авторы (в алфавитном порядке):

Бадринараян лас,
Гиридхари Свами,
Умапати Свами

Москва
“Гауранга”

2002

Бадринараян лас, Гиридхари Свами, Умапати Свалли Ученик моего ученика. (Наставления Шрилы Прабхупады об иниииаииях в ИСККОН после его ухода)

М.: “Гауранга”, 2002 — 36 с

Брошюра подробно анализирует наставления Шрилы Прабхупады по поводу продолжения инициации в ИСККОН после его ухода, данные им в беседах, состоявшихся 28 мая и 8 июля 1977 года, и в письме, датированном 9 июля 1977 года. Цель — показать недвусмысленность наставлений Прабхупады по этому вопросу: после его ухода его ученики должны взять на себя роль полноправных инициирующих духовных учителей.

Перевод: Наталья Тумбинская
Редактор: Ангира Муни д.
Дизайн и верстка: Кавери д.д.

“Каждый инициированный преданный компетентен принимать учеников. Однако, в соответствии с этикетом, пока их духовный учитель присутствует на Земле, они не должны этого делать”

Его Божественная Милость
А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада,
Детройт, 19 июля 1971

“Каждый из вас должен стать гуру. Точно так же, как у меня есть пять или десять тысяч учеников, так и каждый из вас примите по десять тысяч учеников и таким образом создавайте многочисленные ветви дерева Господа Чайтаньи”

Его Божественная Милость
А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада,
Нью Йорк, 17 августа 1966

“Принявшим титул Бхактиведанты будет позволено инициировать учеников. Возможно, к 1975 году все мои ученики смогут инициировать и увеличивать число преданных. Это — моя программа”

“Реформа чтения книг Щрилы Прабхупады”
Сатсварупа дас Госвами
(из письма Шрилы Прабхупады Хамсадуте прабху)

 

Все цитаты из книг, бесед и лекций Шрилы Прабхупады © Bhaktivedanta Book Trust

© “Гауранга”, 2002 г.

Благодарность

Авторы выражают свою признательность всем преданным, которые способствовали выходу в свет этой работы. Отдельное спасибо Друтакарме Прабху за его ясный ум и железную логику, а также Хридаянанде дасу Госвами и Сухотре Свами, предоставившим свои исследования значений санскритского слова “ритвик”. Авторы также выражают благодарность Кришна Канту Прабху, написавшему отзыв на эту работу после прочтения ее чернового варианта. Наш ответ на комментарии Кришна Канта Прабху помещен в приложении.

 

Предисловие

Данная работа посвящена вопросу: “Каковы были наставления Прабхупады по поводу продолжения инициации в ИСККОН после его ухода?” Прабхупада ответил на этот вопрос в беседе, состоявшейся 28 мая 1977 года, и сделал несколько дополнений в беседе 8 июля и в письме, датированном 9 июля. В данной работе мы не рассматриваем проблемы, последовавшие за этим решением; они будут обсуждаться в книге, посвященной вопросу гуру-таттвы в ИСККОН, которая очень скоро выйдет в свет.

Существуют также некоторые расхождения во мнениях относительно наставлений Прабхупады, касающихся правил получения инициаций во время его присутствия на планете. Некоторые говорят, что во время беседы 28 мая Шрила Прабхупада заявил о своем намерении назначить представителей, уполномоченных давать вместо него инициации; другие утверждают, что Прабхупада намеревался сделать некоторых из своих учеников полноценными гуру, имеющими право давать инициации еще во время его присутствия в этом мире. Однако настоящая работа имеет дело только с вопросом об указаниях Шрилы Прабхупады, касающихся инициации после его ухода. Цель данной работы — показать недвусмысленность наставлений Прабхупады по этому вопросу: после его ухода его ученики должны взять на себя роль полноправных инициирующих духовных учителей.

 

Вступление

В данной работе мы применяем термин “сторонник инициации через представителя” вместо общеизвестного слова “ритвик”. Причины этого будут раскрыты ниже. Против использования данного термина были выдвинуты возражения, основывающиеся на его якобы уничижительной коннотации. Но в действительности это слово означает “совершаемый через уполномоченного агента” и не имеет ничего уничижительного в своей семантике, как в словаре, так и в повседневном использовании (напр, “голосование через представителя”). Термин “инициация через представителя” раскрывает философскую позицию сторонников таких инициации, заявляющих, что все посвящения, данные в ИСККОН после ухода Прабхупады, являются посвящениями по доверенности, и Шрила Прабхупада остается при этом единственным инициирующим гуру.

Термин “до самадхи” относится к тому времени, когда Шрила Прабхупада физически присутствовал в этом мире, и, соответственно, выражение “после самадхи” обозначает время после его ухода. Термин “Полемика” относится к статье сторонников инициации через представителя, озаглавленной “Полемика по вопросу последней воли Шрилы Прабхупады в отношении судьбы инициации в ИСККОН”. “Полемика” — это сокращенный вариант названия статьи, введенный для удобства.

ЧАСТЬ 1

Полемика

 

В ИСККОН разгорелась полемика по двум вопросам: “Каково последнее указание Прабхупады относительно инициации после его ухода?” и “Почему в ИСККОН возникли трудности в исполнении его воли?” Данная работа посвящена вопросу последней воли Прабхупады.

Прежде всего, нужно узнать волю Шрилы Прабхупады, а уже затем разбираться с проблемами. Но сторонники инициации через представителя мыслят наоборот: сначала они говорят о проблемах, а потом, выворачивая наизнанку классическую логику, пытаются установить, что же все-таки хотел Прабхупада. Они указывают на проблемы некоторых гуру ИСККОН и на основании этого утверждают, что воля Прабхупады была понята неправильно. Проблемы, говорят они, доказывают, что Прабхупада не хотел, чтобы его ученики давали инициации.

Другими словами, по их мнению, падения некоторых гуру наглядно показывают, что ученики Прабхупады неквалифицированны давать посвящения, по крайней мере, пока. Шрила Прабхупада совершенен, и поэтому он не мог установить несовершенную систему. Сторонники инициации через представителя говорят, что падения духовных учителей раскрывают несовершенство существующей системы, а потому ее создание не может быть волей Прабхупады.

Но трудности в исполнении наставлений вовсе не доказывают, что наставление не было дано. У преданных были трудности и с другими наставлениями Прабхупады. Санньяси нарушали свои обеты; браки, устроенные Прабхупадой, заканчивались разводами; учителя гурукул не справлялись со своими обязанностями. Но эти примеры отнюдь не являются доказательством того, что Прабхупада не давал им наставлений выполнять свой долг, или что эти наставления были несовершенны. Таким же образом, падения некоторых гуру — это не доказательство того, что Прабхупада не просил их стать инициирующими гуру.

Если трудности в исполнении указания доказывают, что указание не было дано, то что же можно сказать о трудностях, с которыми столкнулись сторонники инициации через представителя, пытаясь претворить в жизнь так называемое наставление Прабхупады: все новые ученики должны считаться учениками Прабхупады? Им не удалось ввести эту систему в ИСККОН. Пользуясь их собственной логикой, можно смело утверждать, что Прабхупада никогда не давал такого указания.

Необходимо разделить эти два вопроса: “Какова была воля Прабхупады?” и “Почему возникли проблемы при ее выполнении?” Эта статья дает ответ только на первый вопрос. Конечно, нельзя закрывать глаза на проблемы: многочисленные случаи обмана, падшие гуру, подавленные и опустошенные ученики. Эти проблемы будут обязательно обсуждаться в следующих работах, но, как говорится, первое — вперед.

В данной статье показывается, что 28 мая 1977 года Шрила Прабхупада приказал своим ученикам стать инициирующими духовными учителями. Однако сторонники инициации через представителя полагают, что сказанные тогда слова не имеют большого значения, а указание Прабхупады содержится лишь в письме от 9 июля 1977 года. В “Полемике” утверждается:

“Интересно отметить, что ни письмо Шрилы Прабхупады от 9 июля, ни любой другой документ, подписанный им, не ссылаются на упомянутую выше беседу (беседа 28 мая 1977г.) Это очень важное обстоятельство, поскольку главным аргументом Джи-би-си является то, что этот короткий обмен фразами имеет решающее значение для понимания его приказа от 9 июля. Но разве так Прабхупада обычно давал наставления — через неполные, вводящие в заблуждение фразы, разобрать которые можно, лишь перетрясая обветшалые магнитофонные записи?”

“Обветшалые записи?” Если слова Шрилы Прабхупады — это просто обветшалые записи, то зачем же преданные прилагали столько усилий, транскрибируя их для Фолио? Можно с тем же успехом утверждать, что “Бхагавад-гита” — это просто какая-то старая книжка. Создается впечатление, что сторонники инициации через представителя отвергают слова своего духовного учителя, считая их старьем, которое не заслуживает их внимания.

В действительности, именно Шрила Прабхупада устроил эту беседу. Он созвал членов Джи-би-си со всего мира, чтобы они смогли задать ему последние вопросы перед его уходом. Атмосфера была серьезной и формальной. Беседа была записана на пленку для ссылок к ней в будущем, а результаты ее были занесены в официальную книгу протоколов Джи-би-си, где все присутствующие расписались как свидетели. Но все же сторонники инициации через представителя полагают, что эта беседа не имела большого значения, тогда как выражение “с этого времени” в следующем абзаце письма от 9 июля доказывает, что и после своего ухода Шрила Прабхупада намеревался остаться единственным инициирующим гуру ИСККОН:

“Ранее президенты храмов писали Шриле Прабхупаде, рекомендуя ему того или иного преданного на инициацию. Но поскольку Шрила Прабхупада назначил своих представителей, с этого времени президенты храмов могут отсылать рекомендации на первую и вторую инициации тому из этих одиннадцати представителей, кто находится ближе всех к их храму”.

Сторонники инициации через представителя также заявляют, что письмо от 9 июля никак не связано с тем, что было сказано ранее. В “Полемике” говорится:

“Но разве так Прабхупада обычно давал наставления — через неполные, вводящие в заблуждения фразы, разобрать которые можно, лишь перетрясая обветшалые магнитофонные записи?”

Но члены Джи-би-си отнюдь не считают, что письмо от 9 июля — это невразумительная, вводящая в заблуждение директива. Они также не считают, что слова Прабхупады — это обветшалые магнитофонные записи. Разве может кто-нибудь сказать, что письмо от 9 июля — это просто старый листок бумаги? Действительно, это письмо было опубликовано, но беседа 28 мая была записана на пленку, чтобы быть опубликованной в будущем, если в том появится необходимость. Между этими беседой и письмом существует тесная связь. Письмо от 9 июля — это продолжение и пояснение темы, начатой в беседе от 28 мая, что и будет показано в данной работе. Это письмо имеет отношение лишь к вопросу инициации в последние дни присутствия Шрилы Прабхупады на планете.

“Но разве так Прабхупада обычно давал наставления”, перечеркивая все, что за последние двенадцать лет говорил об ученической преемственности, одной фразой (“с этого времени”), упомянутой в одном предложении? Шрила Прабхупада хотел, чтобы его ученики читали то, что он написал, слушали то, что он говорил, и воспринимали любую новую мысль в свете того, что уже было сказано. Это естественное желание любого учителя. Поэтому утверждать, что письмо от 9 июля никак не связано с предыдущими беседами, и поэтому понимать ею нужно в отрыве от них, значит не иметь ни малейшего понятия о том, как Прабхупада обычно давал наставления. Это равносильно утверждению, что понять “Бхагавад-гиту” можно, просто прочитав восемнадцатую главу, а остальные семнадцать читать не обязательно.

Таким образом, письмо от 9 июля отнюдь не стоит особняком среди других писем и бесед. В нем содержатся ясные, конкретные указания относительно совершения процедуры инициации в определенный промежуток времени. Но сторонники инициации через преставителя ввели свое определение словосочетания “с этого времени”. Поэтому нам представляется необходимым взглянуть на это письмо с точки зрения истории, а также определить значение этого словосочетания в соответствии со стандартными словарями и всеми остальными письмами и беседами Прабхупады. Один из разделов работы посвящен именно этой теме.

Письмо от 9 июля — это временное указание, данное Шрилой Прабхупадой и записанное Тамалой Кришной Махараджем. Оно основано на беседе в саду, состоявшейся между ними 8 июля 1977 года. Текст этой беседы приведен в приложении к данной работе. Беседа, состоявшаяся 28 мая 1977 года — это окончательное указание Шрилы Прабхупады относительно продолжения ученической преемственности, данное им самим.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *