Трудности роста: ереси в Движении сознания Кришны

Система зональных ачарий

Уход харизматического основателя ИСККОН нанес ощутимый удар по всем членам Общества и, как следовало ожидать, стал началом длительной борьбы за разрешение вопроса о власти и авторитете. Его смерть не была внезапной, она произошла после продолжительной болезни, длившейся около года. Хотя у преданных было достаточно времени, чтобы подготовиться к неизбежному, они все еще полностью зависели от Прабхупады и его смерть потрясла их. Последствия этого потрясения проявлялись снова и снова как в ИСККОН в целом, так и в каждом его члене в отдельности. Прабхупада предупреждал, что уход ачарьи — это большая потеря для мира; создавшийся при этом духовный вакуум становится причиной хаоса в его миссии, что подтверждает история Гаудия-Матха. Однако, несмотря на эти предостережения, лидеры ИСККОН поспешили заполнить пустоту, образовавшуюся с уходом Прабхупады. Несомненно, они пытались выполнить одну из последних просьб Прабхупады — сохранить то, что он им оставляет. И все же их духовная незрелость, а в некоторых случаях желания и амбиции привели к созданию в 80-х годах зональной системы, которая угрожала сделать ИСККОН не менее раздробленным, чем Гаудия-Матх. В те же годы предпринимались попытки пригласить в ИСККОН ачарий из других групп гаудия-вайшнавов. Многие утверждали также, что ни один из учеников Прабхупады не способен выполнять роль гуру, так что сам Прабхупада будет продолжать посмертно давать посвящения (теория ритвик-ачарьев).

Джи-би-си наблюдал за деятельностью ИСККОН, однако как сочетать «абсолютную административную власть» с духовной властью гуру, особенно гуру ИСККОН, после ухода Прабхупады, не знал никто. Равиндра Сварупа так оценивает эту ситуацию: «Своим возникновением эта проблема была обязана особому статусу гуру в ИСККОН, который определился после ухода Шрилы Прабхупады. Взяв за основу традиционную модель гуру как боговдохновенного духовного самодержца и незыблемого авторитета, имеющего абсолютное право единолично принимать все решения, вокруг которого в качестве естественного продолжения его харизмы формируется вся организация, ИСККОН подготовил почву для проявления и развития административного кризиса внутри Движения».* Это мнение согласуется с представлениями Шинна, который разделяет взгляды Макса Вебера: «Следовательно, если движение, основанное харизматическим лидером, надеется существовать и далее, его святость следует каким-то образом передать оставшимся после его смерти структурам организации».**

Прабхупада подготовил такую передачу власти, создав Джи-би-си. «После ухода Шрилы Прабхупады Движение столкнулось с трудно разрешимой проблемой: как в организации, построенной на разумных и юридически грамотных принципах управления, во главе которой стоит комитет, претворяющий эти принципы в жизнь, может существовать сословие гуру, которых эта организация, согласно фундаментальному догмату вайшнавской теологии, должна рассматривать как непосредственных представителей Бога на земле и которым их ученики должны поклоняться наравне с Богом?»***


* Dasa, R, 1994:43
** Shinn, L, 1987:50
*** Dasa, R, 1994:25

На первом ежегодном заседании после ухода Прабхупады весной 1978 г. в Майяпуре (Западная Бенгалия) члены Джи-би-си решили посоветоваться с уважаемым и самым близким духовным братом Прабхупады Б. Р. Шридхарой Махараджем, считая, что он может помочь в решении этой проблемы. Однако в Гаудия-Матхе Шридхара Махарадж был одним из главных приверженцев теории ачарьи-преемника и противником Джи-би-си, который приказал создать после своего ухода Бхактисиддханта. Являясь ныне ачарьей, стоявшим во главе собственной организации, он дал совет считать гуру ИСККОН таким же абсолютным авторитетом:

«Большинство (членов Джи-би-си) — не ачарьи (не гуру). По моему мнению, это создаст определенные трудности. В нашей системе автократия и демократия не могут сосуществовать. Но мы придерживаемся автократии, причем очень серьезно. Гуру — это все. Наше подчинение гуру безусловно, и с этим связаны большие трудности. Подчинение гуру безусловно. Так что когда я (как ученик) вижу, что другие вайшнавы принижают власть моего гуру, это создаст беспокойство в уме шишьи (ученика) и мешает росту его шраддхи (веры), абсолютной веры… Лучше, чтобы все члены Руководящего совета были гуру. Все они — ачарьи. На общем собрании ачарьев они будут советоваться друг с другом».*

За шесть месяцев до своего ухода Прабхупада объявил, что доверит некоторым из своих учеников от его имени давать посвящение в ученики, поскольку сам он по причине болезни уже не мог этого делать. Люди, получившие посвящение таким образом, также будут учениками Прабхупады, а те, кто получит посвящение после его смерти — учениками его учеников. Вскоре после этого Прабхупада избрал одиннадцать человек, которые должны были помогать ему, и попросил своего секретаря сообщить их имена всему ИСККОН (15).

После смерти Прабхупады и исторической встречи с его духовным братом Шридхарой Махараджем одиннадцать гуру, которых назвал Прабхупада, заняли особое положение в ИСККОН, в том числе и среди других членов Джи-би-си — не гуру. Внутри Джи-би-си они создали свой собственный совет гуру для назначения новых гуру и решения связанных с этим вопросов. В храмах их статус практически соответствовал статусу Прабхупады. Они получили почетные титулы, им предлагались высокие сиденья, и преданные поклонялись им так же, как раньше поклонялись Прабхупаде. Каждый из них имел свой географический район, в котором он мог давать посвящения — свою зону Джи-би-си и зону тех членов Джи-би-си, кто хотел с ним объединиться. Поскольку все новые преданные вскоре становились его учениками, влияние гуру на преданных не только в своей зоне, но и во всех других зонах, где он давал посвящение, постоянно росло. Так он становился зональным ачарьей, главой организации (или, по крайней мере, важной составляющей последней).


* См. Rochford, 1991:223

Как отмечает Равиндра Сварупа, «…зоны гуру были более сплоченными, нежели ИСККОН в целом; его раздробленность неуклонно возрастала, и вскоре он превратился в конфедерацию независимых лидеров».* Хотя ученики новых гуру не видели ничего странного в новом порядке, ученики Прабхупады (не гуру) проявляли все большее беспокойство. В пророческом письме Прадьюмны даса, написанном вскоре после этих изменений, выражена его обеспокоенность по двум вопросам:

«Одиннадцать гуру не были назначены ачарьями, поскольку не обладали необходимыми качествами: 1) не имели достаточных познаний в шастрах (писаниях) и 2) не вполне утвердились в сознании Кришны. Однако они принимают поклонение на уровне ачарьев, а это может привести к отклонению от нормы как Общества в целом, так и отдельных его членов: из-за недостаточной отрешенности, сопутствующей атма-гьяне (знании о душе), растет гордыня, которая неизбежно приведет к падению. Сам же ИСККОН в силу юридического разделения и управления рядом лиц, а не единым органом (Джи-би-си), вскоре распадется на отдельные общества, что ослабит коллективные усилия в распространении сознания Кришны».**

Вскоре последовал массовый исход учеников Прабхупады. В течение всего нескольких лет после его смерти большинство из них отошли от активного участия в деятельности ИСККОН (16).

Вера в духовного учителя и Общество в целом была подорвана, когда Джи-би-си пришлось отстранить трех из одиннадцати гуру за различные проступки. Джаятиртха дас, как выяснилось, принимал ЛСД и был уличен в сексуальных нарушениях. Хамсадута Свами, случай с которым стал более широко известен, скупал оружие и также был замечен в недозволенных сексуальных связях. Тамал Кришна Госвами, лидер большого числа санньяси и брахмачари, утверждал, что стал посредником между ними и Прабхупадой, и настаивал на абсолютном подчинении ему со стороны своих духовных братьев. Более того, он на время привлек их к сбору средств для общины, не давая возможности распространять книги, что было главной миссионерской деятельностью этой группы, сформированной самим Прабхупадой. Джи-би-си на время лишил всех трех гуру права давать посвящение. Однако по совету духовного брата Прабхупады, Шридхары Махараджа, санкции были на удивление быстро отменены. Что касается влияния самого Шридхары Махараджа, то оно возросло еще больше, когда многие ведущие преданные ИСККОН, в том числе и Джаятиртха, перешли в его лагерь. Они заявили, что Шридхара Махарадж, обладающий возвышенными качествами, несомненно, является преемником Прабхупады.


* Dasa, R. 1994:31 (или «Вайшнавизм: открытый форум» № 1, стр. 49)
** См. Dasa, R. 1985-b

Как правильно отметил Рочфорд, Шридхара Махарадж, поначалу возможно и неумышленно, стал политическим символом все усиливавшейся внутренней противоречивости административной системы ИСККОН.* Окруженный раскольниками, он усилил критику Джи-би-си, а также поставил под сомнение некоторые решения и действия Прабхупады. Это, по-видимому, напомнило лидерам ИСККОН известные слова Прабхупады: лучше держаться в стороне от Гаудия-матха. Опасаясь дальнейшего сближения, Джи-би-си полностью дистанцировался от Шридхары Махараджа (17).

Однако это не изменило печального положения дел в ИСККОН. Раздробленность, ставшая следствием гегемонии зональных ачарий, продолжала расти, пока ведущие ученики Прабхупады, не входящие в Джи-би-си (в основном президенты храмов Северной Америки), не выразили коллективного недовольства. К концу 1984 г. они начали то, что впоследствии будет названо «движением реформ института гуру», достигшим своей высшей точки на исторической встрече членов Джи-би-си с президентами храмов, открытой для всех учеников Прабхупады. Эта встреча, начавшаяся с взаимных упреков, оказала такое сильное влияние на историю Движения, что в конце концов именно благодаря ей вся система зональных ачарьев была уничтожена. На следующем ежегодном заседании Джи-би-си весной 1987 г. число гуру ИСККОН увеличилось более чем в два раза, а число членов Джи-би-си также существенно возросло, ибо в него вошли некоторые лидеры движения реформации института гуру (18).
Отныне гуру могли давать посвящения в любой зоне (19). Самое главное заключалось в том, что каждый гуру четко понимал, как сильно его авторитет связан с Джи-би-си. Таким образом Прабхупада через Джи-би-си вновь стал главой ИСККОН.


* Rochford, 1985, стр.247

Бурное десятилетие, последовавшее за уходом Прабхупады, оставило после себя много руин: около 90% инициированных учеников Прабхупады оказались на обочине Движения, ученики падших гуру потеряли веру, миссия проповеди в целом лишилась силы и единства. ИСККОН был в ссадинах и кровоподтеках, но выстоял. Преданные получили серьезные уроки. Один из них состоял в том, что положение Прабхупады уникально и ему нельзя подражать. Его статус определяется не просто тем, что он основал ИСККОН, а тем, что он находится на очень высоком уровне сознания Кришны. Статус же членов Джи-би-си, гуру и других лидеров был во многом следствием их личных качеств. Но, как оказалось, если человек полагается только на свои прирожденные качества и не стремится обрести истинные достоинства, это мешает его духовному росту. Зная, что преданные склоны совершать ошибки, Прабхупада намеренно не назвал единоличного преемника, вместо этого он назначил Джи-би-си главным административным органом ИСККОН.(20) Таким образом он запретил кому бы то ни было, независимо от авторитета, пытаться занять то же положение, что и Прабхупада. Вместо этого всем следовало просто «идти по его стопам».

Джи-би-си после десятилетней деятельности зональных ачарьев превратился в более сильный, честный и коллегиальный орган управления. В нем больше не было борьбы за зоны. Гуру, имевшие большое число последователей, находились на одном уровне со своими духовными братьями — не гуру. И не только им пришлось поумерить свою гордость. Сам Джи-би-си, «главный административный орган», потерял свой авторитет, который сумела восстановить «нижняя палата» — президенты храмов. Приняв на себя особые полномочия, президенты заставили Джи-би-си подчиниться решению назначенного ими комитета из 50-ти преданных — не членов Джи-би-си — и таким образом временно прекратили его деятельность, что раньше мог сделать только Прабхупада. Эта акция заставила Джи-би-си и всех членов ИСККОН понять, что ни отдельные люди, ни целая группа не избегут пристального внимания. Даже «главные авторитеты» подконтрольны. Как отмечает Шинн, после исторических заседаний 1986-1987 гг. «впечатляющим фактом для любого внимательного наблюдателя было то, что ИСККОН сумел за короткое время проэволюционировать от харизматического Движения до относительно стабильной организации, несмотря на враждебное окружение и неустойчивость внутренней структуры».*


* Shinn, 1987 стр.60

Посвящение по доверенности

Ныне Джи-би-си и подавляющее большинство преданных ИСККОН объединены под эгидой своих гуру. Однако многие преданные, оказавшиеся на обочине Движения, до сих пор обсуждают проблему доверия к гуру или даже правомочность их статуса. Джи-би-си получил в наследство от Прабхупады административные функции, а гуру — бремя духовного лидерства. Поэтому полномочия основателя как административного лидера, так и инициирующего гуру должны найти своих новых владельцев, чтобы завершить процесс передачи харизмы. Однако первое проще второго, так как недостатки административного авторитета, тем более коллегиального, как в случае с Джи-би-си, прощаются легче, нежели проступки гуру, который, по определению, должен быть посредником между учеником и Богом. Писания утверждают, что гуру следует поклоняться как «Верховной Личности Слуги Бога»,* а это представление о гуру сложно сохранить в свете имевших место скандалов. Гуру ИСККОН должны требовать от своих учеников полной веры, как это делал Прабхупада, но Прабхупада мог смело защищаться от критики своих духовных братьев, а нынешним гуру совсем не просто уйти от критики, если они не в состоянии совершенным образом представлять Прабхупаду и Кришну. Действительно, ученикам гуру ИСККОН приходилось слышать совет оставаться верным только Прабхупаде, о чем невозможно было даже подумать ученикам Прабхупады или Бхактисиддханты Сарасвати. Прабхупада однажды поправил своего слугу, чтобы он «не перепрыгивал через голову своего духовного учителя», молясь напрямую Бхактисиддханте.** Сейчас неофитам советуют сначала принять убежище у лотосных стоп Прабхупады по меньшей мере на шесть месяцев, а уже потом выбрать своего гуру, который больше всего напоминает им о Прабхупаде. На деле наставления Прабхупады стали в наши дни более доступными, чем раньше (благодаря видео, аудио, печатной продукции и электронным средствам информации). Таким образом, утверждение нового ученика: «Я вижу своего духовного учителя спутником Прабхупады, поэтому чувствую к нему большую привязанность и уважение,»*** — нельзя считать неправильным. В этой связи письмо, написанное кандидатом в ученики, который узнал, что избранный им недавно гуру отказался от своих обязанностей, становится особенно понятным:

«Построив отношения с „Х“ Махараджем, я вдруг получил факс с плохими вестями. Это было для меня страшным ударом. Теперь я понимаю, почему некоторые преданные теряют веру в санньяси ИСККОН. Нужно понимать, что Шрила Прабхупада — истинный гуру, и его наставления, на которые мы можем опереться, непреложны. В конце концов, он — наш ачарья, наш учитель. Всем, что я имею и еще обрету в сознании Кришны, я обязан Шриле Прабхупаде. Он спас меня из этого материального мира повторяющихся рождений и смертей» (21).


* Prabhupada, 1974: Adi-lila 1.46, комм.
** Goswami, Т.К, 1984:245
*** Rochford, 1997

 

ПРИМЕЧАНИЯ

15) Транскрипты «кассет о назначении» от 28 мая 1977 г. и 8 июля 1977 г., а также письмо секретаря, обращенное ко всем членам Общества, можно найти в приложении к «Харе Кришна в Америке» (см. Rochford 1991: 283-6). Различные толкования этих кассет стали причиной горячих споров о том, хотел ли Прабхупада, чтобы избранные им преданные стали обычными гуру и инициировали учеников после его смерти или чтобы Прабхупада сам продолжал даже после смерти принимать учеников через их посредство.

16) (См. Rochford, «Причины духовного кризиса членов ИСККОН».) Хотя уход преданных из Общества был связан с целым рядом причин, основной причиной все же была их обеспокоенность положением дел в Обществе, выраженная в письме Прадьюмны.

17) Некоторые лидеры ИСККОН поспешили объявить Шридхара Махараджа врагом Общества особенно после того, как он начал давать повторные посвящения ученикам гуру ИСККОН. После многих лет разрыва официальных отношений Джи-би-си незадолго до смерти уже пожилого вайшнава направило к нему группу преданных, чтобы выразить свое сожаление о нанесенных оскорблениях.

18) Заседания 1987г. длились больше трех недель, поскольку действие обычных правил было прекращено и каждый член Джи-би-си (кроме вновь избранных) должен был представить комитету 50-ти отчет о своей деятельности и внесении корректив в него. Не все первые гуру смогли принять требуемые изменения. Годом раньше трое из них пали и с позором ушли из ИСККОН, видимо, боясь потерять престиж и влияние или просто ослабленные годами сумасбродства. Четвертый, Киртанананда Свами, а также его последователи были исключены из ИСККОН за нежелание принять новый порядок. Состав Джи-би-си увеличился на 15 человек. Пополнение влило в него новые силы.

Исключение из ИСККОН обычно подразумевает возможность восстановления в правах, когда человек станет вновь соответствовать определенным требованиям. Исключенный член ИСККОН не имеет права участвовать в его деятельности. Однако это не означает, что он не может духовно развиваться, практикуя сознание Кришны самостоятельно, хотя понятно, что его прогресс будет затруднен без общения с преданными. После своего исключения Киртанананда начал синкретические эксперименты, включив в вайшнавский обряд поклонения элементы христианства. Поскольку эти изменения были введены после исключения его и его общины из ИСККОН, Джи-би-си не обсуждал эти вопросы и, соответственно, его эксперименты не нашли отражения в данной статье.

19) В настоящее время число гуру выросло почти до ста. Были и другие изменения, направленные на то, чтобы укрепить центральное место Шрилы Прабхупады: только его вьяса-асана постоянно находится в каждом храме и ни один гуру не имеет права на людях именовать себя ачарей.

20) При первом разговоре о «назначении» в 1977 г. Прабхупада сказал автору статьи о будущем руководстве ИСККОН следующее: «Не кто-то один из вас, а все вы вместе».

21) Письмо, адресованное автору статьи, от 11 ноября 1996 г.

 



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *